При изучении отдельных тем следует помнить, что многие вопросы имеют проблемный, дискуссионный характер, не имеют однозначного объяснения в науке и применения на практике. Поэтому необходимо ознакомиться с разными взглядами на такую проблему, самостоятельно проанализировать преимущества и недостатки каждого из них, не бояться высказывать собственное мнение. Для этого важно не только внимательно прослушать лекционный курс и изучить рекомендуемую основную литературу, но и ознакомиться по каждой теме хотя бы с одним из дополнительно рекомендуемых источников. Чтобы иметь собственное мнение по любому спорному вопросу, необходимо располагать достаточными знаниями, иначе твоя точка зрения не будет убедительной. Поскольку формирование профессиональных компетенций предполагает умение самостоятельно находить законный и эффективный способ решения практической ситуации, необходимо стремиться к самостоятельному поиску подлежащих применению, Постановлений Конституционного и Верховного Судов РФ, опубликованной судебной практики. Полезно пользоваться различными информационно-справочными программами типа «Гарант», «КонсультантПлюс», интернет-ресурсами. Помни, что рекомендуемый учебно-методический материал, законодательные акты имеют способность устаревать.

1. Учебник Теория Доказательств Скачать Бесплатно
2. Учебник По Теории Доказательств

Оригинальные работы Курта Геделя по теории доказательств сначала продвинули. Теории доказательств в уголовном процессе: Учебник. – Ташкент: Академия МВД Республики.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, то есть основной закон, используемый в процессе изучения проблем доказывания, за время, прошедшее после экзамена по уголовному процессу, неоднократно подвергался серьезным изменениям. После выхода из печати настоящего методического материала наверняка появились новые постановления Верховного и Конституционного Судов РФ, вышли новые интересные монографии и научные статьи. В библиотеке университета имеются журналы «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Законность», «Российская юстиция», «Российский судья», «Государство и право», «Эксперт», «Вопросы криминалистики», «Российский адвокат», «Юридический аналитический журнал» и другие, содержащие немало интересного и современного материала. К твоим услугам в библиотеке и на кафедре монографии и учебные пособия, написанные преподавателям и кафедры уголовного процесса, ежегодно выпускаемые сборники научных статей преподавателей кафедры «Актуальные вопросы современного уголовного процесса России», электронная подборка официальных источников.

Содержание дисциплины 3.1. Объем дисциплины и виды учебной работы (в часах) Вид занятий Всего часов Данные по семестрам Дневное отделение Заочное отделение Дневное отделение Заочное отделение Всего аудиторных занятий 46 30 4 IX X Лекции 32 20 XI Семинарские занятия 14 6 Контрольные работы -Самостоятельная работа (всего) 54 70 Курсовая работа -Консультации 2 19 Всего по дисциплине 100 100 Вид итогового контроля (зач., экз.) Зачет Зачет 3.2. Разделы дисциплины и виды занятий № п/п Разделы дисциплины Лекции Семинарские занятия Дневн. Понятие и система теории доказательств.

Методологические основы теории доказательств 2 сам. Предмет и пределы доказывания 2 2 2 2 4. Понятие доказательства. Относимость и допустимость доказательств.

Классификация доказательств 2 сам. Процесс доказывания. Оценка доказательств 2 сам.

Субъекты доказывания 4 2 сам. Показания обвиняемого и подозреваемого 2 2 2 сам.

Показания свидетелей и потерпевших 2 2 2 сам. Заключение эксперта 2 2 2 2 12. Вещественные доказательства 2 2 2 сам. Протоколы следственных и судебных действий и иные документы 2 2 сам.

Изуч Всего по дисциплине 32 14 20 6 3.3. Лекционный курс ЧАСТЬ ОБЩАЯ ТЕМА 1. Понятие и система теории доказательств. Доказывание как часть уголовно-процессуальной деятельности. Отличительные черты доказывания как уголовно-процессуального познания. Понятие доказательственного права и его место в системе уголовно-процессуального права. Предмет регулирования доказательственного права.

Структура доказательственного права. Нормы и институты доказательственного права.

Понятие теории доказательств. Место теории доказательств в науке уголовного процесса. Предмет, система, цель, содержание и методы теории доказательств. Место теории доказательств в системе научного знания.

Связь теории доказательств с философией, общей теорией права, науками уголовного права, криминологии, гражданского процесса, криминалистики, другими отраслевыми дисциплинами. Правовые и методологические основы теории доказательств.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1. Домашний очаг.:.

История:. Окружающий мир:.

Справочная информация.:.:.:.:.:. Техника.:. Образование и наука:. Предметы:. Мир:.:.

Бизнес и финансы:.:.:.

Совокупность уголовно–процессуальных норм, определяющих содержание, цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях производства и по некоторым категориям дел называется доказательственным правом, не составляющим самостоятельной отрасли права, а являющейся составной частью уголовно – процессуального права. Содержанием процессуального доказывания является познание обстоятельств преступления, осуществляемое специально уполномоченными должностными лицами ( дознавателем, следователем, прокурором и судом) в особой процессуальной форме и состоящее в собирании, проверке, оценке, а также в использовании совокупности доказательств для принятия процессуальных решений, а также для законного и обоснованного разрешения уголовного дела. В этой деятельности имеют право принимать участие подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители путем собирания и представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Кроме того, защитник имеет право собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ст. Результатом деятельности субъектов уголовного процесса, целью доказывания, является установление истины по уголовному делу, т.е. Установление объективно имевших место событий в их действительной последовательности.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что доказывать должны стороны, а суд только разрешать вопрос о доказанности вины, однако, это может быть осуществлено лишь при условии, что стороны обладают равными возможностями в собирании и представлении доказательств. Именно так обстоит дело в уголовном процессе англо-саксонских стран, где отыскание доказательственного материала осуществляется усилиями сторон на досудебных этапах производства и в непроцессуальной форме, доказывание же, т.е. Оперирование доказательствами, начинается непосредственно в суде. Однако, в континентальных странах Европы, в т.ч.

И в России сложился иной тип процесса: сбор доказательств и формулирование на их основе обвинения осуществляется в процессуальной форме в досудебном предварительном производстве. Поэтому уголовное дело, направляемое в суд, уже содержит в себе доказательства, обосновывающие виновность обвиняемого, собранные на предварительном следствии. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечислены в ст. 73 УПК РФ (схема 19), к ним относятся: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания. Таким образом, в предмет доказывания входят обстоятельства, не только указывающие на виновность лица в совершении преступления, но также и обстоятельства, исключающие его уголовную ответственность либо ее смягчающую. Однако, в ст.

73 УПК РФ содержится не исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, так, по делам о преступлениях несовершеннолетних подлежит установлению также: возраст несовершеннолетнего, число, месяц, год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Свои особенности имеет также предмет доказывания по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера. Так, при расследовании и рассмотрении дел этой категории подлежит доказыванию, кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ: наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу. Предмет доказывания – обстоятельства, которые необходимо выяснить по уголовному делу.

Предмет доказывания – это данные о реальных обстоятельствах происшедшего события, на установление которого направлена доказательственная деятельность по уголовному делу, т.е. Информация о них, которой располагают следователь и суд. Предмет доказывания – это объективно существующие свойства и связи, т.е. Фактические обстоятельства исследуемого события, которые имеют правовое значение, характеризуют его как общественно опасное и уголовно наказуемое деяние, а лицо, совершившее деяние - как виновное. Установление таких сторон события соответствует познавательной потребности общества, ибо позволяет применить соответствующие нормы права и достичь цели судопроизводства.

И тот факт, что распознавание, выявление и фиксация этих обстоятельств происходит на основе предписаний закона и их идеального гипотетического образа, возникающего в сознании познающего субъекта - не устраняет их объективного характера. Из сказанного следует, что существует три различных уровня предмета доказывания: Первый выступает как его обобщенная нормативная модель, структура и содержание которой обрисованы в ст. 73 УПК РФ и в нормах общей части уголовного закона. Здесь круг подлежащих отражению обстоятельств определен в виде схемы (схема 19), доступной детальному теоретическому анализу, но свободной от признаков конкретного преступления. Такой уровень понятия крайне важен для определения общих целей доказывания, принципа всесторонности исследования обстоятельств дела.

Второй уровень понятия определяется на уровне норм особенной части уголовного закона, в которых сформулированы юридические признаки конкретного уголовно-наказуемого деяния, охватывающие его объективную сторону, объект, субъективную сторону и субъект. Такое представление о предмете доказывания служит одним из оснований разработки криминалистической характеристики и методик расследований отдельных видов преступлений - краж, убийств и т.д., правильной организации работы по расследованию преступлений определенных категорий. Третий уровень понятия определяется путем конкретизации его с учетом обстоятельств совершения отдельного преступления. Требования закона относительно обстоятельств совершения кражи, грабежа, убийства и т.д.

«проецируются» на обстоятельства конкретного дела, приобретая индивидуальные, неповторимые черты. В такой обрисовке предмет доказывания становится для следователя, суда программой исследования обстоятельств дела, гарантией против его односторонности и неполноты. В этом случае он охватывает не только главный, но и доказательственные факты. Главный факт – совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) и свидетельствующих о вине лица и наступивших последствиях (ст. 5 УК) или о его невиновности. Главный факт заключается в трех основных вопросах, на которые должны ответить судьи или присяжные заседатели: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (п.п. Кобликов наряду с главным фактом выделяет также промежуточные факты, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу (например, по делу об убийстве: угроза убийством, высказанная в адрес потерпевшего; обнаружение в жилище обвиняемого оружия, которым совершено убийство и т.д.) и вспомогательные факты, т.е.

Обстоятельства, установление которых необходимо для правильной оценки доказательств (взаимоотношения свидетеля с потерпевшим и обвиняемым, наличие у свидетеля физических или психических недостатков и т.д.). Пределы доказывания - это границы познавательной деятельности следователя и суда, определяемые моментом, когда цель доказывания оказывается достигнутой, т.е.

Когда с необходимой степенью надежности (вероятно либо достоверно) установлены подлежащие доказыванию обстоятельства. В этот момент доказывание прекращается, ибо необходимость в нем отпадает. Оно может быть продолжено либо для решения более сложных познавательных задач (например, для решения вопроса о наличии оснований для окончания следствия, после того, как лицу предъявлено обвинение) либо в другой стадии процесса, где возникают иные познавательные задачи и соответствующий им режим доказывания. Под пределами доказывания понимают совокупность доказательств по уголовному делу, необходимую и достаточную для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Здесь критерием достижения пределов доказывания выступает количественный результат доказывания, т.е. Объем доказательств, который должен быть достаточным для того, чтобы не оставить неисследованным каждый элемент предмета доказывания, и необходимым для того, чтобы доказываемый факт был установлен надежно. Наряду с понятием предмета доказывания научное понятие пределов доказывания служит важнейшей характеристикой познавательной деятельности следователя и судьи, придавая ей целеустремленность и освобождая указанных лиц от ненужной работы. Оно позволяет ясно представить себе различия в характере выводов об искомых обстоятельствах, которые делаются на разных этапах процесса. Главное же исследование пределов доказывания требует углубленного анализа логики доказывания, овладения приемами построения различных по характеру комплексов доказательств, обеспечивающих надежность выводов следователя и суда.

Восприятие физических признаков и состояний материальных объектов формирует в сознании следователя, судьи познавательный образ, который трансформируется затем в протокольное описание. Субъект доказывания, наряду с приобщением самого объекта, выделяет внешнюю среду и условия, в которых он был обнаружен, а также собственные признаки и свойства объекта, имеющие доказательственную ценность, и фиксирует эти данные в протоколе. В результате этого материальный объект оказывается «преобразованным» в систему суждений, зафиксированных в знаковой форме, без которых он утратил бы свое доказательственное значение. В свете сказанного представляется очевидным, что даже непосредственно воспринимаемые следы события, реально существующие явления: место происшествия и его отдельные элементы (труп, повреждения на нем, орудия преступления), помещения и хранящиеся в них предметы, тело человека, документы и тому подобное в процессе формирования доказательств подвергаются преобразованию, а информация, заключенная в следах, при переносе ее в материалы дела меняет свою первоначальную форму. Еще более многократному преобразованию подвергаются явления действительности, воспринимавшиеся будущими свидетелями, обвиняемыми, подозреваемыми: сначала они трансформируются в образы памяти, затем (на допросе) - в устные сообщения и, наконец, в протокольную запись. Сам по себе предмет, без отражения места и условий его обнаружения, отличительных признаков и т.д., доказательственной ценности не имеет. И в этом случае доказательством является не реальный факт действительности, а его отражение в материалах дела.

Доброкачественные сведения об обстоятельствах дела, отражая явления реального мира, тоже имеют относительно самостоятельную доказательственную природу. На базе таких сведений следователем (судьей, прокурором) создается образ (модель) соответствующего факта объективной действительности. Недопустимо отождествление такой модели с самими реальными фактами. В то же время, выявляя посредством таких образов содержание исследуемых фактов объективной действительности, субъекты доказывания ощущают себя в мире этих фактов, говорят об установлении самих исследуемых фактов. Поэтому изображения (модели) реальных фактов, полученные на основе конкретных и доброкачественных сведений о них, обычно именуются фактами, установленными по делу. Практическая и мыслительная деятельность в процессе доказывания неотделимы друг от друга, точно так же, как познавательная и удостоверительная стороны доказывания образуют неразрывное единство.

Следовательно, оперирование доказательственными фактами в целях выведения из них заключения о предмете доказывания - это тоже доказывание, и на первый план здесь выступает логическая, мыслительная деятельность. На чувственно-практическом уровне доказывания, путем непосредственного контакта с носителями информации, следователем (судом) осуществляется получение, проверка и оценка доказательств - сведении о фактах в целях достоверного установления отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию. При переходе доказывания на уровень, обеспечивающий познание явлений, недоступных чувственному восприятию (рационально-заключительный, логический), на первый план выступают приемы опосредованного познания. Здесь доказывание состоит в оперировании аргументами, доказательственными фактами в целях построения логически обоснованных выводов об искомых фактах, т.е. О предмете доказывания. Итак, доказательство представляет собой неразрывное единство содержания (фактические данные, т.е.

Сведения о фактах, подлежащих установлению), и формы (показания, заключения экспертов, вещественные доказательства и документы). В любом познавательном процессе, направленном на установление правонарушения, предметом исследования являются следы, оставленные событием, а само исследование представляет собой отражательный процесс. Как уже отмечалось в литературе, заключенная в следах информация обладает определенными типическими свойствами. Поэтому для ее извлечения могут быть применены соответствующие особенностям следов приемы «фактофиксирующего» познания, хорошо изученные в гносеологии: расспрос, наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование и описание. В сфере доказывания, осуществляемого в судопроизводстве, эти приемы подкреплены достаточными гарантиями, имеющими целью обеспечить получение достоверной информации. Одной из них является требование проверяемости доказательства. Статья 87 УПК РФ устанавливает, что все собранные доказательства подлежат тщательной и всесторонней проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда.

Это значит, что указанные органы должны иметь возможность проследить весь путь формирования доказательств, с тем, чтобы убедиться в надежности источника и в том, что в этом процессе не произошло искажения сведений, составляющих содержание доказательств. Из нормативного определения доказательств (ст. 74 УПК) и ряда других норм УПК (ст. 87, 88) вытекает общее правило: фактические данные неизвестного происхождения ни при каких условиях не могут стать доказательствами. Важнейшим в рассматриваемом аспекте является положение о том, что доказательства должны иметь форму, предписанную уголовно процессуальным законом, т.е.

Относиться к одному из закрепленных в законе видов доказательств (ч. Помимо непосредственного собирания и истребования доказательств органом расследования, прокурором и судом, доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (ст. В том числе, могут быть представлены и документы, полученные в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий: справки о результатах исследования предметов и документов, а также протоколы таких ОРМ, как проверочная закупка, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений и других объектов, контроль почтовых и телеграфных сообщений. К этим документам могут быть приложены и предметы: ксерокопии почтовых отправлений, накладных, отражающих движение ценностей, впоследствии уничтоженных преступниками и т.д. При наличии оснований считать представляемый материал относимым и допустимым, лицо, производящее расследование, своим постановлением приобщает его к делу в качестве вещественного доказательства или иного документа. Однако, если для определения относимости и допустимости необходимо подвергнуть материал проверке (с помощью экспертизы, иных следственных действий) - постановление выносится после получения положительных результатов проверки. Таким образом, момент принятия материала и приобщения его к делу в качестве вещественного доказательства могут и не совпадать во времени.

Если же представляемый материал не обладает относимостью и допустимостью - выносится постановление об отказе в приобщении материала. Процесс доказывания, в соответствии с выработанным научным подходом, включает в себя элементы собирания, закрепления, проверки, оценки фактических данных. Все названные элементы тесно взаимосвязаны. Причем каково бы ни было огромное значение в широком смысле познавательной (гносеологической) направленности самого процесса доказывания, нельзя ни в малейшей мере принижать важность другого начала — удостоверительного. Последнее связано с облечением в установленном уголовно-процессуальном порядке сведений, полученных, в частности с использованием знаний криминалистики, медицины, психологии и других, в материальный вид (процессуальную форму). Должны быть соблюдены как общие, так и специфические правовые требования. В результате информация приобретает характер доказательств.

Из вышесказанного следует, что процесс доказывания включает в себя три основных элемента или этапа: 1) собирание и закрепление доказательств; 2) проверка собранных доказательств; 3) оценка собранных доказательств. Собирание и закрепление доказательств является деятельностью органов дознания, следователя, прокурора по обнаружению, изъятию и закреплению любой информации, имеющей значение для установления истины по уголовному делу, в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно – процессуальным кодексом. Принимать участие в данной деятельности имеет право также подозреваемый (обвиняемый) и его защитник.

Собирание доказательств, в широком смысле, образуется из массы слагаемых действий разных субъектов, причем осуществленных в различных стадиях уголовного судопроизводства. Однако относительно длящийся процесс проявляется даже в рамках одного следственного или иного процессуального действия.

Например, на протяжении производства одного допроса возможно получение многих доказательств, т.е. Это будет разнородная информация, относящаяся к ряду обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Проверка доказательств – это деятельность лица, ведущего расследование по уголовному делу, либо рассматривающего его в судебном порядке по определению допустимости и относимости конкретного доказательства по отношению к конкретному уголовному делу. Проверка производится путем выяснения источников получения доказательств, порядка их получения, сопоставления конкретного доказательства с иными имеющимися в деле доказательствами с целью установления наличия либо отсутствия противоречий между ними и т.д. Оценка собранных доказательств являет собой умственную деятельность субъекта уголовно – процессуальных отношений (ведущего расследование, либо рассматривающего дело в суде), преследующую цель вывода о достоверности доказательств, а также их достаточности для принятия законного решения по делу. Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрено широкое использование средств и достижений науки и техники, в частности для обнаружения и закрепления следов преступления, использования в следственных действиях средств видео - и аудиозаписи, проведение различных экспертиз и т.д.

Полученные таким путем доказательства выступают в уголовном процессе и как документы, и как вещественные доказательства. Как уже было сказано, начальным элементом процесса доказывания является собирание доказательств. 86 УПК оно осуществляется проведением следственных действий, истребованием предметов и документов, принятием доказательств от участников процесса и граждан, требованием о проведении ревизий и документальных проверок. Представление доказательств подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями - это действенная мера реализации правового статуса субъектов доказывания с самостоятельным или представляемым интересом. Именно для отстаивания своих законных интересов, успешного выполнения своих процессуальных функций эти лица наделены правом представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств.

Реализуя эти права обвиняемый, потерпевший и другие участники получают возможность влиять на направление познавательной деятельности, осуществляемой следователем и судом, вносить свой вклад в установление истины по делу. Представляя соответствующее доказательство обвиняемый и потерпевший каждый со своих позиций способствуют выяснению подлинных обстоятельств дела и установлению истины. Эти соображения в значительной степени относятся и к таким участникам процесса как подозреваемый, гражданский истец, гражданский ответчик, общественный обвинитель, общественный защитник, их представители: представляя доказательства эти лица реализуют свою уголовно-процессуальную функцию. Закон наделяет правом представления доказательств и обвинителя. Когда обвинителем является прокурор, он реализует свое право на представление доказательств лишь в судебных стадиях процесса (на досудебных стадиях он либо осуществляет надзор за процессуальной деятельностью, в том числе за сбором доказательств, либо сам собирает доказательства). Однако при этом его право одновременно выступает и как его обязанность, т.к. Будучи органом государства, при осуществлении обвинительной деятельности он руководствуется принципами публичности, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела – в этом существенное отличие от представления доказательств другими участниками.

Иную правовую природу носит представление доказательств гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями. Руководители предприятий, учреждений, организаций направляют доказательства прокурору, следователю и суду обычно по делам о преступлениях, связанных с деятельностью руководимых ими подразделений. Чаще всего такое положение имеет место в стадии возбуждения уголовного дела. Руководитель, представляя доказательство, выступает не как субъект доказывания, а лишь как должностное лицо, выполняющее возложенную на него законом служебную обязанность - сообщать органам расследования и суду о совершенном на том или ином предприятии, учреждении преступления и принимать меры к тому, чтобы виновные были привлечены к законной ответственности. Такой обязанности, естественно, не несет обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик.

86 УПК РФ, защитник, допущенный к участию в деле, вправе представлять доказательства и собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в т.ч. Опрашивать частных лиц, а также запрашивать справки, характеристики и иные документы из различных организаций, их объединений, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии, запрашивать с согласия подзащитного мнение специалистов для разъяснения возникающих в связи с оказанием юридической помощи вопросов, требующих специальных познаний. Каждая из форм участия в доказывании - заявление ходатайств, дача показаний, представление доказательств, участие в следственных действиях - по-своему эффективна, а использование всех форм позволяет участникам процесса активно влиять на ход познавательной деятельности, пополнять доказательственный материал в нужном направлении. Когда речь идет о представлении доказательств законодатель имеет в виду лишь материальные объекты, несущие информацию о существенных обстоятельствах дела.

Это предметы, могущие впоследствии стать вещественными доказательствами, и документы, исходящие от государственных и негосударственных учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и удостоверяющие то или иное существенное обстоятельство. Практика показывает, что чаще всего доказательственные материалы в виде документов представляются обвиняемым, потерпевшим, защитником и представителем в судебное разбирательство. Это справки о состоянии здоровья обвиняемого, длительности утраты трудоспособности потерпевшим, характеристики и т.д. Однако имеют место случаи представления предметов органам расследования (например, предмета использованного для взламывания замка и забытого преступником на месте происшествия). Итак, доказательства в уголовном процессе (ст.

74 УПК РФ) – это любые сведения, на основе которых и в порядке, определенном уголовно - процессуальным кодексом, суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В качестве доказательств допускаются (ч. 74 УПК РФ): 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Как уже говорилось выше, все доказательства имеют такие обязательные свойства, как относимость, достоверность и допустимость.

Под относимостью доказательства следует понимать его непосредственное отношение к конкретному расследуемому либо рассматриваемому делу и, в частности, которое неразрывно связано с предметом доказывания по данному делу. Под достоверностью доказательства понимают его действительность, т.е. Информация, которую содержит конкретное доказательство является истинной, а не выдуманной (фальсифицированной). Под допустимостью доказательства понимается то обстоятельство, что доказательство, имеющееся в конкретном уголовном деле, добыто с соблюдением всех требований, предъявляемых уголовно – процессуальным законом и является относимым к предмету доказывания.

Доказательство, не отвечающее указанным требованиям, согласно ст. 75 УПК РФ является недопустимым и не может быть положено в основу обвинения и использоваться для доказывания обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

Например, нормативно данное положение закреплено, в IV, V, VI и XIV поправками к Конституции США. Согласно принципу «плоды отравленного дерева» все последующие сведения, полученные на основе недопустимого доказательства (если они не были обнаружены без его помощи), также исключаются из рассмотрения. Например, недопустимым будет допрос свидетеля, который установлен в результате вынужденного признания обвиняемого.

Если обыск был проведен незаконно, то изъятые предметы, их осмотр, экспертное исследование, а также другие, основанные на этих данных, действия признаются не имеющими юридического значения. Доказательство может быть признано недопустимым (см. Схему 20) по мотивированному ходатайству одной из сторон на предварительном слушании уголовного дела. В случае признания какого-либо доказательства недопустимым, оно решением суда признается таковым и исключается из перечня доказательств по уголовному делу. Однако, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, по ходатайству одной из сторон, суд вновь может вернуться к вопросу о допустимости исключенного доказательства и в случае пересмотра решения и признания доказательства допустимым, оно подлежит рассмотрению в числе остальных доказательств и включению в основу принимаемого в результате рассмотрения дела решения.

Доказательства подразделяются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные. К личным относятся все доказательства, где имеет место психическое восприятие конкретным человеком каких – то событий и выражение их устным или письменным образом для воссоздания картины происшедшего события с целью принятия субъектом правильного решения по делу. К вещественным доказательствам относятся любые материальные объекты, носители следов воздействия на них субъекта преступления. Обвинительные и оправдательные доказательства различаются по доказыванию отношения обвиняемого к событию преступления. Первоначальные и производные доказательства различаются по моменту восприятия лицом информации, т.е.

Непосредственно самим лично, либо опосредованно, из вторых рук. Прямые доказательства - это доказательства, которые непосредственно содержат информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу. Косвенные доказательства – это доказательства, хотя и не содержащие непосредственно информацию о предмете доказывания, вместе с тем могущие дать сведения о предмете доказывания. Косвенные доказательства используются лишь в их совокупности и взаимосвязи, кроме того, указанная совокупность должна приводить к однозначному выводу по делу и исключать сомнения в установленных событиях. Субъекты доказывания со стороны обвинения - государственные органы и должностные лица, в обязанность которых входит процесс доказывания (органы дознания, следствия, прокурор, частный обвинитель). Со стороны защиты – подозреваемый (обвиняемый), защитник.

Суд не может являться субъектом доказывания, т.к. Ему отведена (согласно ст. 15 УПК РФ) роль «беспристрастного арбитра», создающего необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В соответствии с понятием презумпции невиновности, закрепленным в ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершенном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Следовательно, обязанность доказывания лежит лишь на органах дознания, следствия и прокуроре.

Обвиняемый и его защитник имеют право представлять доказательства по делу, и это их право, но ни в коем случае не обязанность. Вместе с тем этот принцип не исключает вывода о том, что если у защитника имеются возможности получения и последующего предоставления доказательств невиновности своего подзащитного, это уже есть и его обязанность. Однако, в любом случае возложение обязанности доказывания на обвиняемого является незаконным и влечет за собой нарушение важнейших конституционных принципов.

Исходя из общепринятого понимания уголовно-процессуального доказывания как специфической разновидности познания, осуществляемой в уголовном судопроизводстве, и отмечая удостоверительный характер этой деятельности, также нельзя не признать, что она должна завершаться использованием собранных, проверенных и оцененных доказательств для обоснования принимаемых следователем процессуальных решений. В итоговых процессуальных документах должны анализироваться доказательства, на основании которых следователь, прокурор, а затем и суд определяют судьбу уголовного дела. При принятии промежуточных процессуальных решений по расследуемому уголовному делу проверенные и оцененные доказательства также служат основанием для констатации в соответствующих постановлениях существенных обстоятельств, обосновывающих применение определенной меры пресечения, привлечение к уголовной ответственности, отстранение от занимаемой должности и т.д. В заключение хотелось бы привести несколько правил доказывания, составленных в конце XIX века известным процессуалистом Л.Е. Владимировым: 1. Необходимо избегать предубеждения и предвзятой идеи о виновности, доколе не получатся факты, не оставляющие серьезного сомнения ни в том, что преступление действительно имело место, ни в том, что оно совершено подсудным (т.е. Обвиняемым, подсудимым).

Учебник Теория Доказательств Скачать Бесплатно

При доказывании необходимо дробить дело на части, насколько возможно; при таком делении отчетливее выделяются трудные задачи в деле и основательнее можно рассмотреть каждую в отдельности. Это правило имеет особое значение для дел сложных, в которых много обстоятельств и, следовательно, большое количество доказательств. Даже при разработке доказательств на судебном следствии гораздо лучше разбить большое дело на отделы и рассматривать доказательства по группам.

При доказывании нужно начинать с простейших вещей и постепенно восходить до более сложных, предполагая связь между отдельными фактами даже тогда, когда они как бы не находятся между собою в последовательном порядке. В делах уголовных со сложными обстоятельствами чрезвычайно важно вести доказывание в порядке, при котором анализ начинается с самых простейших вещей. В особенности применение этого правила важно в тех случаях, где все дело основано на косвенных доказательствах, уликах. При доказывании следует делать исчерпывающие обозрения имеющихся фактов.

Факты любят счет. Верный счет мешает односторонности, подрывает произвольные предположения, останавливает чересчур смелую кисть судебных артистов, любящих рисовать «картины» на основании доказательств и собственной неупражненной мысли. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.

Савицкий В.М., Ларин А.М. Что делать если при запуске far cry 3 черный экран. Уголовный процесс: Словарь-справочник.

– М.: Юридическая фирма КОНТР А КТ; ИНФР А -М, 1999. А рсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск: КТУ, 1987. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П.

Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: ВГУ, 1995.

Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – Тольятти, 1998. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. 2-е изд., испр. – М.: Спарк, 2000.

Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. – М.: Юридическая фирма КОНТР А КТ; ИНФР А -М., 1999. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. 135; Дорохов В.Я.

Природа вещественных доказательств // Сов. И право, 1971.

Например: Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие.

– М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. О том же: Шейфер С. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001.

Учебник По Теории Доказательств

Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, 1976.

Например: Шейфер С. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – Тольятти, 1998. 47; Шейфер С. Следственные действия.

Система и процессуальная форма. Следственные действия. Система и процессуальная форма.

Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. – М.: Издательство «Экзамен», 2004.

Владимров определяет уголовные доказательства как всякий факт, имеющий назначением вызвать в судье убеждение в существовании или не существовании какого-либо обстоятельства, составляющего предмет судебного исследования. См.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: А втограф, 2000.

Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. – Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ, 2000. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии).

Научно-практическое пособие. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: А втограф, 2000.